دائماً ما يكون في مواقف الخلاف بين الناس ما يمكن مناقشته، وما لا يمكن حسمه بالنقاش.
فأما ما يمكن مناقشته، فهو اختلافنا في عالم الأفكار؛ فقد أنظر إلى أمرٍ على نحو، وينظر إليه غيري على نحو مغاير، وقد أعطي شيئاً وزناً محدوداً، بينما يكون له عند غيري من الثقل والأهمية ما يفوق تصوري.
وكل ذلك، إن توفرت الرغبة من الطرفين، أمكن إخضاعه للحوار؛ فيُبدي كلٌّ ما لديه، وكيف ينظر إلى الأمور، وممَّ يخاف، وماذا يرجو. وقد ننتهي إلى اتفاق، أو إلى فهمٍ متبادل نُدرك معه أن اختلافنا باقٍ، فنختار عن بصيرةٍ إن كنا نستطيع التعايش معه أم لا.
وأما ما لا يمكن حسمه بالنقاش، فهو ما نجده في نفوسنا من قبولٍ أو نفور، وارتياحٍ أو انقباض، مما قد نعجز أحياناً عن تفسيره حتى لأنفسنا.
وليس معنى ذلك أن المشاعر لا تُفهم أو لا تتغير، وإنما أنها لا تُستجلب بالحجج، ولا يُلزم بها أحد؛ فما كل ما يقتنع به العقل تطمئن إليه النفس، ولا كل ما تتمناه النفس تملك تحقيقه.
ولهذا أرى أن الاختلاف في الأفكار، متى وُجدت الرغبة، يستحق أن نمنحه فرصة للفهم والحوار، وألا نتعجل الحكم عليه قبل أن نتبين حقيقته.
أما إذا غاب القبول والارتياح، فلا يبقى إلا احترام ما يجده الآخر في نفسه، وإن خالف ما نرجوه ونتمناه.
فليس كل اختلافٍ موجباً للفراق، كما أن الرغبة الصادقة في الاستمرار لا تكفي وحدها لاجتماع اثنين.
ولعل من تمام المودة أن نكون صادقين في سعينا حين نريد، ومنصفين في قبولنا حين لا يكون لنا ما أردنا.
نسعى بما نملك، ونرضى بما لا نملك، ونسأل الله الخير لنا ولغيرنا، حيث كان.